Nie znaleźliśmy również istotnej różnicy w skuteczności programu w odniesieniu do cech szpitalnych i statusów w odniesieniu do zaangażowania w dobrowolne reformy oparte na wartości. Nasze badanie dostarcza dowodów na to, że HVBP nie spowodowało znaczącej poprawy w procesie klinicznym lub doświadczeniu pacjenta lub w znaczącym zmniejszeniu śmiertelności podczas pierwszych 4 lat. Nasze wyniki są zgodne z wynikami badań, w których wykazano, że HVBP nie zwiększyło jakości w odniesieniu do procesu klinicznego lub doświadczenia pacjenta w pierwszych 9 miesiącach15, a nowsze badania wskazują, że HVBP nie zmniejszyło umieralności w ciągu pierwszych 30 miesięcy trwania programu. 16 Wydaje się, że nieskuteczność HVBP jest odmienna od programu redukcji świadczeń medycznych w szpitalu Medicare (HRRP), który wydaje się mieć obniżone wskaźniki readmisji w ukierunkowanych warunkach27. Mogło to wynikać z faktu, że zachęty w HVBP są znacznie mniejsze niż zachęty. w HRRP. Zachęty HVBP są również rozłożone na wiele domen i mierników wydajności, co dodatkowo osłabia efekt programu. Ponadto, podczas gdy zachęty w HVBP obejmują zarówno premie, jak i kary, HRRP stosuje tylko kary. Kary te mogły wywołać awersję do strat wśród administratorów szpitali, zwiększając jej skuteczność28. Ponadto HVBP stosuje wysoce złożony projekt motywacyjny, nagradzając szpitale za połączenie względnej wydajności i poprawy w licznych pomiarach wydajności. Złożona, szeroko zakrojona i ewoluująca struktura motywacyjna oparta na premiach programu może być mniej efektywnym projektem niż prostszy, bardziej ukierunkowany, oparty na karach projekt HRRP .29
Szpitale dostępu krytycznego, które utworzyły grupę kontrolną, różnią się od wystawionych szpitali w wielu różnych wymiarach, w tym wielkości, statusu nauczania i podstawowej jakości. Chociaż używaliśmy dopasowywania, aby próbować uwzględnić różnice w jakości prewencyjnej, oczekiwania dotyczące poprawy jakości mogą się różnić między szpitalami krytycznego dostępu a szpitalami narażonymi na HVBP. Ponadto szpitale kontrolne nie musiały ponosić kar finansowych za brak zgłaszania jakości opieki za pośrednictwem porównywania szpitali, dlatego też zgłaszały dane po niższych stawkach niż narażone szpitale. Jednak grupa kontrolna składająca się z bardziej umotywowanych Szpitali Krytycznych Dostępu, które dobrowolnie zgłosiły dane przez porównanie szpitalne, prawdopodobnie zniechęciłaby wyniki z dala od, a nie w kierunku wartości zerowej. Zmiany w wynikach w całym okresie badania były bardzo podobne pomiędzy dobranymi szpitalami intensywnej opieki a szpitalami dostępu krytycznego (ryc. S4 i S5 w dodatkowym dodatku). Wspiera to nasze korzystanie z Szpitali dostępu krytycznego jako grupy kontrolnej. Uważamy, że nasza strategia analizy różnic w różnicach z niedoskonałą grupą kontrolną jest lepsza od przerywanego projektu szeregu czasowego, ponieważ nieliniowe trajektorie wielu wyników badań mogą prowadzić do tendencyjnych wniosków, gdy stosowane są przerywane konstrukcje szeregów czasowych ( Tabele od S23 do S25 w Dodatku uzupełniającym) .30
Środki, które stanowią podstawę zachęt w ramach HVBP, zostały publicznie zgłoszone przez kilka lat
[hasła pokrewne: dieta pudełkowa przepisy, scanmed medycyna pracy, przychodnia sobieskiego ]
Powiązane tematy z artykułem: dieta pudełkowa przepisy przychodnia sobieskiego scanmed medycyna pracy