Aby stworzyć złożoną miarę dla doświadczenia pacjenta, tak jak w przypadku wyników klinicznych, obliczyliśmy średnią zestandaryzowanych wyników wskaźnika. Ocenialiśmy 30-dniową standardową śmiertelność na poziomie szpitalnym wśród pacjentów, którzy zostali przyjęci do ostrego zawału mięśnia sercowego, niewydolności serca lub zapalenia płuc jako osobne wyniki. Śmiertelność została skorygowana o wiek, płeć i współistniejące warunki kliniczne pacjenta (w oparciu o hierarchiczne kategorie warunków). Śmiertelność została również znormalizowana, aby uwzględnić wariancję szacunków. Dane dotyczące tych środków były dostępne dla siedmiu pokrywających się okresów trzyletnich (kończących się 30 czerwca) w latach 2008-2014.18 Na przykład wyciąg z 2008 r. Zawierał dane ze zrzutów występujących między lipca 2006 r. A 30 czerwca 2008 r. Oraz wyciąg z 2009 r. uwzględniono dane ze zrzutów występujących między lipca 2007 r. a 30 czerwca 2009 r.
Wykorzystaliśmy dane na temat statusu nauczania, liczby łóżek i udziału Medicaid w dniach hospitalizacji, z których wszystkie zostały uzyskane z raportów kosztów Medicare w latach 2008-2015. Aby ocenić udział szpitala w innych reformach płatności, uzyskaliśmy publicznie dostępne dane dotyczące dat uczestnictwa. w sensownym korzystaniu z elektronicznej dokumentacji medycznej (etap lub etap 2) 19 oraz inicjatywy związanej na rzecz poprawy opieki. Uzyskaliśmy również dane o datach uczestnictwa w programach odpowiedzialnej organizacji opieki Pioneer i Medicare Shared Care od Leavitt Partners.20
Analiza statystyczna
Przeprowadziliśmy analizę różnic w różnicach, aby przetestować związek między HVBP a wynikami nagrodzonymi w programie. Analiza ta sprawdza, czy wyniki naszych badań w szpitalach o większym stopniu poprawy są większe niż w szpitalach kontrolnych (Szpitale Krytycznego Dostępu). Mimo że korekty płatności zaczęły obowiązywać w roku 2013, za datę początkową HVBP uznaliśmy lipiec 2011, pierwszy okres, w którym wyniki szpitala dotyczące środków jakości podlegały zachętom (w 2013 r. Korekty płatności odzwierciedlały wyniki z lat 2011-2012).
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka próbek dopasowanych narażonych szpitali i szpitali kontrolnych wykorzystywanych w analizach pięciu wyników badań. Szpitale dostępu dla osób niepełnosprawnych to małe, wiejskie szpitale, które znacznie różnią się od krótkoterminowych szpitali krótkoterminowych do HVBP. Aby ułatwić porównanie wyników między szpitalami z ostrą opieką a szpitalami o krytycznym dostępie, stworzyliśmy grupy kontrolne szpitali, które miały podobny poziom i tendencje w wynikach prewencyjnych. Aby to zrobić, zaimplementowaliśmy strategię dopasowywania, stosując wyniki skłonności, wykonując dopasowanie jeden do jednego z zamiennikiem i suwmiarką (określającą maksymalną różnicę w wyniku skłonności, która była dopuszczalna dla dopasowania) wynoszącą 0,01 oceny skłonności. Ograniczono liczbę dopasowań do narażonych i kontrolujących szpitali z zachodzącymi na siebie zakresami wartości skłonności-score, znanych jako wspólne wsparcie.21 Dopasowanie przeprowadzono oddzielnie dla każdego wyniku. Nasza procedura dopasowująca pierwsze stratyfikowane wyniki w oparciu o tendencje w zakresie prewencji, a następnie dopasowane do szpitali w warstwach.22 W przypadku procesu klinicznego i doświadczenia pacjenta podzieliliśmy się na decydy, a dla wyników śmiertelności stratyfikowaliśmy w kwintyle, ze względu na niewielką liczbę dostępu krytycznego Szpitale spełniające minimalne wymagania dotyczące przypadku
[patrz też: gastroskopia lodz, miody polskie, scanmed medycyna pracy ]
Powiązane tematy z artykułem: gastroskopia lodz miody polskie scanmed medycyna pracy