Opieka zdrowotna w Stanach Zjednoczonych jest niezwykle kosztowna. Istnieją przekonywujące dowody na to, że duża część wydatków – w szczególności w Medicare – przynosi niewielkie korzyści lub nie przynosi żadnych korzyści pacjentom.1-5 Wyniki w zakresie jakości również różnią się znacznie w poszczególnych szpitalach.6 Wiele publicznych i prywatnych inicjatyw płatniczych podjęło próbę rozwiązania tego konfliktu za pomocą wartości dodanej. w oparciu o programy zakupów.7,8 Ustawa o ochronie pacjenta i przystępnej cenie (ACA) ustanowiła oparte na wartości programy zakupów w ramach Medicare, w tym program zakupów opartych na wartości szpitali (HVBP). Począwszy od roku obrachunkowego (FY) 2013, program HVBP wprowadził płatności Medicare do szpitali dla osób wymagających opieki – szpitale wypłacane w ramach systemu płatności w szpitalu – zależnie od wyników ocenianych za pomocą różnych mierników. Począwszy od działań związanych z procesem klinicznym i doświadczeniem pacjenta w roku budżetowym 2013, program został rozszerzony o środki dotyczące wyników leczenia pacjentów w roku budżetowym 2014 oraz środki na wydatki w 2015 roku. Wysokość zachęt programowych również stopniowo wzrasta z 1% grupy związanej z diagnozą Przychody w roku obrotowym 2013 wyniosły 2% do roku 2017. Począwszy od roku 2005 szpitale, które ostatecznie podlegały HVBP, również zaczęły podlegać publicznym raportom na temat jakości w witrynie Hospital Compare.9. Pomimo dobrze zaplanowanych celów programów zakupów opartych na wartościach, dowody na to, że programy te poprawiły jakość i wyniki wydatków są mieszane i dalekie od przekonywania. 10-14 Poprzednie badania z pierwszych 9 miesięcy HVBP nie wykazały żadnych dowodów na to, że program poprawił wydajność zgodnie z oceną za pomocą procesu klinicznego lub działań związanych z doświadczeniem pacjenta15. Niedawne badania wykazały również, że HVBP nie zmniejszyło umieralności podczas pierwszych 30 miesięcy programu.
Niemniej jednak, długoterminowe skutki HVBP – szczególnie w odniesieniu do procesu klinicznego i doświadczenia pacjenta – są nieznane. Jest możliwe, że pomimo braku szybkiej reakcji na program, efekty HVBP mogą z czasem się nasilać, ponieważ zachęty rosną, a szpitale mają czas, aby zareagować na program. Jest również możliwe, że skutki HVBP są heterogeniczne w różnych szpitalach. Szczególnie interesujące jest to, czy cechy szpitalne (np. Status nauczyciela, rozmiar i udział w programie Medicaid) czy zaangażowanie w reformy systemu opieki zdrowotnej (np. Sensowne wykorzystanie elektronicznych kart zdrowia, programy odpowiedzialnej organizacji opieki i pakiet płatności) modyfikują wydajność w programie .
Metody
Dane, populacja badań i wyniki badań
Nasza populacja badana obejmowała wszystkie amerykańskie szpitale, które zgłosiły dane poprzez porównanie szpitalne (od 4546 szpitali w pierwszym wydaniu użytym w badaniu do 4799 szpitali w najnowszym wydaniu). Ograniczono nasze badania do krótkoterminowych szpitali krótkoterminowych, które były narażone na HVBP (narażone szpitale) oraz szpitale z dostępem krytycznym, które były zwolnione z opłat (szpitale kontrolne). W 2014 r. Istniało 1331 szpitali o krytycznym dostępie w Stanach Zjednoczonych. Zgłaszanie środków jakościowych dla szpitali o krytycznym dostępie poprzez szpitale Porównanie różniło się znacznie w różnych dziedzinach badań (Tabela S1 w Dodatkowym dodatku, dostępna wraz z pełnym tekstem tego artykułu)
[więcej w: agencja statystów, agencja hostess, ginekologia estetyczna ]
Powiązane tematy z artykułem: agencja hostess agencja statystów ginekologia estetyczna